Wednesday, April 23, 2014

Kedatangan Obama membawa bala


Rakyat telah dimomokkan bahawa kedatangan Presiden Amerika. Syarikat (AS) Barack Obama ke negara ini pada 26 hingga 28 April ini mengeratkah hubungan antara kedua dua negara. Bolehkah kita menelan bulat bulat momokan ini kerana yang pasti Obama mempunyai agenda untuk kepentingan AS bukan Malaysia?

Difahamkan antara agenda kedatangan Obama ke negara ini ialah memberi tekanan secara tidak langsung terhadap keenganan Malaysia menandatangani Perjanjian Perkongsian Trans Pasifik (TPPA).  Perjanjian ini adalah agenda halus AS untuk menjajah ekonomi negara negara yang menyertai TPPA.

Selama ini rakyat diberitahu kerajaan tidak akan menandatangani perjanjian itu sekiranya memberikan kesan buruk kepada negara ini. Pada masa yang sama kerajaan cuba memberikan gambaran bahawa TPPA  tidak memberikan kesan buruk sekalipun bekas Perdana Menteri, Mahathir Mohamad meminta supaya kerajaan tidak tergesa gesa.

Ketika saya mengikuti satu seminar di Putrajaya tidak lama dulu, wakil dari satu kementerian dengan yakin menyenaraikan kebaikan TPPA kepada Malaysia termasuklah produk tembakau. Pendek kata semua yang baik baik belaka tetapi saya sedikit pun tidak percaya.

Sebabnya pegawai yang hadir memberi ceramah itu bukan memperkatakan realiti TPPA tetapi membawa suara beberapa pihak dalam kerajaan yang cenderung untuk menerima TPPA.

Saya lebih percaya bekas Menteri Kewangan, Daim Zainuddin yang memberi peringatan supaya kajian yang mendalam perlu dibuatb sebelum menerima TPPA. Siapa nak percaya kata kata manis pegawai yang dihantar oleh Kementerian Kewangan ke seminar itu berbanding Daim?

Kenyataan Daim disiarkan dalam Utusan Malaysia hari ini. Daim memberitahu terdapat beberapa kes yang berlaku di Korea Selatan, Jepun dan Australia telah membuktikan banyak bala dari laba. Perdagangan negara berkenaan telah diliberalisasikan selepas menandatangani TPPA.

Syarikat rokok terkemuka Philips Morris telah menyaman kerajaan Australia kerana ada undang undang terhadap pembungkusan rokok. Siapa kata negara kita masih kebal daripada tindakan undang undang negara luar sekiranya menyekat kemasukkan barang dagangan mereka?

Tetapi malangnya perkara perkara ini tidak diberitahu kepada rakyat. Kerajaan pula kelihatan begitu teruja untuk menyertai TPPA dan kenyataan yang dikeluarkan di media lebih kepada kempen untuk mendapatkan restu rakyat bagi kepentingan pihak pihak tertentu.

Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Mustapha Mohamad mengakui isu TPPA akan disentuh dalam kunjungan itu walaupun cuba menenangkan kegusaran rakyat dengan kenyataan bahawa tiada perjanjian perdagangan dimeterai semasa kunjungan itu.

Saya percaya Mustapha bercakap benar, tidak ada perjanjian perdagangan semasa kunjungan itu tetapi beliau tidak memastikan tidak ada tekanan secara tidak langsung ke atas Malaysia supaya mempercepatkan perjanjian TPPA.

Saya percaya TPPA akan ditandatangani tidak lama selepas kepulangan Obama kerana kerajaan kelihatan begitu berminat dan yang ditampilkan kepada rakyat sisi putih TPPA semata mata. Mujurlah Daim tidak diam dan bersuara mengenai hakikat yang mesti diterima sekiranya menyertai TPPA.

Tetapi apalah yang rakyat boleh lakukan sekiranya kerajaan memgambil keputusan menyertai TPPA. Dalam keadaan hubungan diplomatik yang tegang dengan China ekoran tragedi MH370 Malaysia tidak sensitif apabila menerima kunjungan Obama ke negara ini.

Obama akan mendapat banyak keuntungan politik hasil kunjungan ini antaranya memperlihatkan kepada China bahawa AS menguasai wilayah Asia Pasifik sekaligus mengimbangi pengaruh China di wilayah berkenaan. Apa untungnya Malaysia mendatangkan kecurigaan China sedangkan China adalah kuasa ekonomi dunia ketika ini?

Monday, April 21, 2014

Isu MH370: Australia cuba perangkap Malaysia

Kenapa Malaysia dan Australia perlu menandatangani perjanjian bersama (MoU) dalam rangka kerja menguruskan bangkai pesawat MH370,  mayat dan kotak hitam? Ini soalan penting yang mesti dijawab oleh pihak berkuasa Malaysia untuk mengelak daripada menjadi mangsa permainan Australia.

Nampaknya pertolongan yang dihulurkan Australia dalam mencari pesawat itu mempunyai muslihat. Malaysia pula sudah banyak terhutang budi dengan Australia dan ini menjadi pertaruhan Australia untuk mendapatkan hak ke atas ketiga tiga perkara tersebut.

Seperti yang semua pihak tahu kehilangan pesawat MH370 bukan satu kemalangan biasa tetapi satu konspirasi pihak tertentu. Bayangkan sekiranya bangkai pesawat ditemui dan ia menjadi hak Australia.

Bangkai pesawat itu mempunyai banyak bukti apa yang telah dilakukan hingga hilang begitu lama dan tidak dapat dikesan sekarang ini.  Bayangkan kalau segala barang bukti itu tidak ada dalam tangan kita dan Australia boleh sahaja mengubah mengikut keperluan agenda mereka.

Persoalannya kenapa Australia mahu mengendalikan bangkai pesawat, mayat dan kotak hitam kerana semua itu kepunyaan Malaysia dan sekiranya ditemui di lautan Hindi, itu dalam perairan antarabangsa. Tambahan pula rakyat Australia bukan sebanyak China.

Dalam soal ini kita sudah terperangkap dengan cara Australia menghulurkan budinya dan menariknya apabila pihak kerajaan Malaysia termakan dengan budi itu. Australia banyak melabur dalam pencarian MH370 dan kerjasama seperti yang digambarkan oleh Perdana Menteri Najib Razak tidak wujud apabila Australia mendesak diadakan MoU tersebut.

Malaysia akan kehilangan hak dalam banyak perkara dan yang lebih penting dan sensitif apabila kotak hitam juga menjadi antara barang kes yang kemungkinan dikendalikan oleh Australia. Kerajaan Malaysia perlu berfikir panjang sebelum menandatangani MoU ini kerana ia melibatkan hak mengendalikan kes terbesar ini.

Sunday, April 13, 2014

"Kewartawanan adil" Malaysiakini

(Mingguan Malaysia 13/4/14)

Memeriksa erti 'kewartawanan adil' Malaysiakini

Oleh Ku seman Ku Hussain
Frasa ‘kewartawanan adil’ bukan sahaja sudah lama mencetuskan polemik malah dijadikan modal politik pihak tertentu. Tetapi selepas perubahan besar dalam politik negara ini pada 2008, ada pihak meletakkan tanda aras ‘kewartawanan adil’ iaitu menghentam kerajaan. Kalau menghentam pihak yang memperkudakan rakyat, itu ‘tidak adil.’

Maknanya mana-mana tulisan yang mendukung dasar kerajaan yang memberikan manfaat kepada rakyat, itu ‘kewartawanan tidak adil.’ Definisi ini tidak diajar di mana-mana sekolah kewartawanan, sama ada dalam atau luar negara.

Maka kewartawanan di negara ini terbahagi dua (mengikut persepsi ini): yang adil dan yang tidak adil. Ironinya walaupun dalam keadaan wartawan tidak mengamalkan pertimbangan yang adil (seperti kata sesetengah pihak) kita mempunyai organisasi media yang mendakwa mengamalkan ‘kewartawanan adil.’ Salah satunya Malaysiakini.

Tetapi kewartawanan ‘adil’ cara Malaysiakini tidak mungkin wujud kalau Kementerian Dalam Negeri (KDN) tidak memberikan kebebasan itu. Saya tidak dapat membayangkan apakah yang berlaku kepada Malaysiakini sekiranya KDN mengambil pendirian ‘sangat adil’ seperti tindakan pihak berkuasa Singapura terhadap media.

Sebab itulah saya tidak memikirkan sama ada saya diberi kebebasan untuk menulis dengan adil atau sebaliknya. Saya tidak memerlukan kebebasan kerana yang penting bukan kebebasan tetapi adakah kesannya baik kepada rakyat.

Pada pasca PRU-12, Malaysiakini menggalas label sebagai media yang ‘adil.’ Yang lain tidak adil. Mereka merungut kerajaan tidak memberi kebebasan. Tetapi mereka bebas menukar sudut berita kepada haluan yang memberi keuntungan politik kepada pihak tertentu. Tetapi rakyat yang waras boleh memikirkan sama ada Malaysiakini benar-benar adil. Atau benarkah mereka tiada kebebasan.

Walaupun Malaysiakini memberikan perhatian yang ‘bersungguh-sungguh’ terhadap tulisan saya, tetapi ini bukan suatu yang membanggakan. Tidak.

Sebaliknya ini suatu yang pelik. Malaysiakini yang kononnya mendukung ‘kewartawanan yang adil’ kerap pula memetik tulisan oleh ‘wartawan yang tidak adil.’ Saya tertanya-tanya apakah untungnya Malaysiakini mempopularkan kewartawanan yang bertentangan dengan idealisme mereka?

Saya sebenarnya tidak tahu tentang profil pembaca atau pengikut-pengikut Malaysiakini. Tetapi daripada komen atau reaksi pembaca terhadap sesuatu berita yang disiarkan, saya berani berkata bahawa tahap pemikiran mereka bukan sahaja rendah tetapi kotor. Bagaimanapun di atas nama kebebasan bersuara dan keadilan yang dilambakkan di ‘pasar politik’, Malaysiakini menyiarkan isi pemikiran yang kotor itu.

Kotor sinonim dengan longkang dan itulah yang paling sesuai untuk menggambarkan pemikiran sebahagian besar pembaca yang memberi reaksi di pentas forum Malaysiakini.

Persoalannya kenapa pentas forum itu hanya disertai oleh satu golongan sahaja iaitu yang berfikiran kotor dan penentang kerajaan? Mana pembaca lain yang lebih tinggi, bersih dan waras fikirannya?

Untuk berlaku adil kepada Malaysiakini saya sentiasa bersangka baik. Tahap pemikiran pengikut portal itu adalah secara kebetulan dan tidak diprogramkan oleh portal itu. Saya menggunakan istilah ‘penentang’ kerana sifat yang diperlihatkan daripada tulisan bukanlah membangkang tetapi menentang sehingga mahu menumbangkan kerajaan. Tidak ada elemen periksa dan imbang, yang ada hanya cerca dan maki hamun.

Banyak mempersoalkan adakah Malaysiakini menapis hanya komen yang memaki hamun sahaja disiarkan? Saya sekali lagi bersangka baik bahawa Malaysiakini yang bersikap adil dan tidak melakukan kerja kotor memanipulasikan komen itu.

Adakah lontaran pemikiran yang kotornya ke tahap longkang ini dianggap oleh Malaysiakini sebagai satu daripada amalan media yang adil iaitu kebebasan bersuara dan berekspresi? Kalau begitulah jawapannya, kita perlu berfikir banyak kali untuk bersetuju dengan cara Malaysiakini menonjolkan kewartawanan yang adil di negara ini. Kewartawanan yang tidak adil dari definisi Malaysiakini tentu lebih bermanfaat.

Mencerca dan memaki hamun orang lain adalah cara memperbodohkan diri sendiri. Orang yang membodohkan diri sendiri tidak boleh diambil sebagai penggerak keadilan dan kebebasan.

Kita mungkin tertanya-tanya kenapa pembaca Malaysiakini yang mempunyai pemikiran tinggi tidak mengambil bahagian dalam forum ini? Atau adakah hanya pembaca berfikiran kotor sahaja yang menjadi pengikut Malaysiakini? Kalau benarlah tanggapan ini, tidak salah kalau kita mempersoalkan tanda aras Malaysiakini sebagai pelantar kewartawanan adil seperti yang diuar-uarkan.

Saya secara peribadi mahu melihat Malaysiakini muncul sebagai organisasi media menjadi rujukan dalam menentukan tanda aras laporan yang adil. Mana tahu suatu hari nanti organisasi seperti Utusan boleh mengikut jejak Malaysiakini memperkasakan keadilan dalam laporan. Tetapi apabila membuka laluan kepada pembahas-pembahas yang hilang etika, agenda mereka dipersoalkan. Keadilan yang dilaungkan sangat mencurigakan.

Secara jujur, hanya dengan pembaca yang berkualiti sahaja idealisme perjuangan kebebasan media dan kaedilan menjadi kenyataan. Dengan majoriti pembaca yang kecewa dan anti-establishment membabi buta, ia hanya memberi keuntungan kepada oportunis politik .

Malaysiakini boleh menuduh Utusan sebagai penyokong kerajaan dan tidak ‘adil’ kepada pembangkang. Tetapi tidak boleh menafikan Utusan mempunyai pengikut yang berkualiti untuk menilai Utusan adil atau tidak. Utusan sama sekali tidak memerlukan pengikut yang seperti pembahas-pembahas di Malaysiakini. Maaflah kerana Utusan bukanlah jentera propaganda yang ‘membutakan’ pemikiran rakyat dengan menjaja kewartawanan adil yang palsu. Sebab itulah saya rasa terhina apabila nama disebut dalam Malaysiakini.

Friday, April 11, 2014

Kenapa Kit Siang kalut sangat?

Malay Mail online

KUALA LUMPUR, April 11 — Datuk Seri Hishammuddin Hussein must either confirm or deny a report by Umno-owned Utusan Malaysia alleging a US intelligence agency was behind the disappearance of the Malaysia Airlines flight MH370, the DAP demanded today.

In an opinion piece last Sunday, the Malay broadsheet’s assistant news editor Ku Seman Ku Hussein aired a belief among conspiracy theorists that the Central Intelligence Agency (CIA) was to blame for the missing jetliner, fuelling debate on the Umno-led federal government’s role in the aviation industry’s biggest mystery to date.

“He was implying that the CIA might have a hand in MH370,” Segambut MP Lim Lip Eng said, referring to Ku Seman.

“But until now the Malaysian government, the authorities, especially Hishammuddin, have said nothing. So I want Hishammuddin to respond to this assertion by Utusan,” he told reporters at the DAP headquarters here.

The opposition party’s parliamentary leader, Lim Kit Siang, acknowledged that such conspiracy theories surrounding MH370 had been floating around the Internet for the past month since the Beijing-bound plane vanished on March 8.

But the Gelang Patah MP said the claim had gained prominence for being published in a national newspaper controlled by the Barisan Nasional government’s main party.

“I think it’s a certain reflection of a governmental position on it and I think this and many other conspiracy theories must be dealt with,” said Kit Siang, who was present at the same news conference.

“A parliamentary select committee on MH370 will be a proper body to go through all the conspiracy theories that surfaced and to investigate them,” he said, adding that it would give closure to families of the 239 passengers and cabin crew.

According to the article by Ku Seman, it was time “to think outside the box” on the mystery surrounding the plane as the incident could be a ploy to tarnish the good relations between Malaysia and China.

“If the CIA could arrange for the attack on the World Trade Centre in New York on September 11, 2001, it is not improbable to link MH370 with the intelligence agency,” Ku Seman wrote, referring to speculation on the involvement of American intelligence in the 9/11 attacks.

“What if the MH370 tragedy had been arranged by certain parties to put Malaysia’s relationship with China in jeopardy?” Ku Seman asked.

Flight MH370 flew off civilian radars in the early hours of March 8, less than an hour after its departure from the Kuala Lumpur International Airport, and remains missing despite a multi-nation hunt.

Searchers trawling the southern Indian Ocean, where satellite data placed as MH370’s final location, have picked up faint “pings” from underwater that are consistent with signals emitted by a plane’s flight recorder.

Thursday, April 10, 2014

Kenapa Obama melawat Malaysia?

Presiden Amerika Syarikat (AS) Barack Obama akan melawat Malaysia akhir April ini. Kunjungan ini adalah lanjutan dari penundaan lawatan yang sepatutnya Oktober tahun lalu disebabkan kerajaan pentadbiran Obama berhadapan dengan krisis belanjawan yang paling serius.
.
Sejak menjadi Presiden AS dan telah memasuki penggal kedua, inilah kali pertama Obama melawat negara ini. Kunjungan awal sebaik sahaja memenangi pilihan raya Presiden pada 2008 ialah ke Mesir dan berucap di Universiti Al Azhar di Kaherah.
.
Semasa di Kaherah, Obama memberikan harapan yang besar kepada negara-negara Islam tentang hubungannya dengan AS. Ketika itu Obama dilihat sebagai penyelesaian kepada Islamofobia yang dicetuskan dalam kalangan masyarakat Barat terhadap Islam. Tetapi sebenarnya tanpa diketahui oleh banyak pihak, dasar luar AS tidak pernah berubah.

Obama atau siapa sahaja yang menjadi Presiden tidak boleh mengubah dasar luar yang telah ditentukan oleh pembiaya-pembiaya semasa seseorang calon bertanding untuk kerusi Presiden. Pembiaya itu adalah dalam kalangan konglomerat Yahudi dan merekalah yang menentukan dasar luar AS.
.
Bagi kunjungan ke negara ini, banyak pihak di sini melihatnya di lapisan atas atau retorik semata-mata. Mereka menganggap lawatan Obama ke negara ini sebagai memperkukuhkan hubungan dua hala antara kedua-dua negara. Ini adalah pandangan retorik yang hakikatnya langsung tidak ada kena mengena dengan hubungan dua hala AS – Malaysia.
.
Kunjungan Obama, sebenarnya bukan sahaja Malaysia malah negara-negara rantau Asia Pasifik untuk memperkukuhkan kedudukan AS di rantau ini. Dengan kebangkitan China yang menguasai ekonomi dunia pada masa ini AS perlu mempunyai tapak yang kukuh di Asia Pasifik sebagai faktor pengimbang.
.
Jurucakap White House berkata, kunjungan Obama ke rantau Asia Pasifik untuk mempertingkatkan hubungan diplomatik, ekonomi dan keselamatan dengan negara rantau ini. Dalam kata lain, apabila AS mempunyai kedudukan yang kukuh di Asia Pasifik, ini menjadi penghalang pengaruh China.
.
Kunjungan ini juga mempunyai agenda yang tidak kurang pentingnya iaitu untuk memberi penekanan terhadap Trans-Pasific Partnership (TPP) yang melibatkan 12 negara termasuk negara ini. Ketika ini Malaysia antara negara yang belum menanda tangani TPP kerana beberapa klausa dalam TPP mungkin memberikan kesan jangka panjang kepada Malaysia.
.
Beberapa penganalisis ekonomi melihat tindakan Obama mempercepatkan TPP sebagai memperlahankan kebangkitan China sebagai kuasa ekonomi dunia. Semua ini memberikan keuntungan kepada AS dan bukan negara-negara yang dikunjunginya. Kerana itu kunjungan seorang peresiden yang paling berkuasa di dunia wajar dilihat dari sudut pandangan yang kritikal dan bukan menelan retorik bulat-bulat.
.
Obama yang tidak menetapkan tarikh lawatan itu kerana faktor keselamatan akan memulakan kunjungan ke rantau Asia Pasifik dengan singgah ke Jepun kemudian ke Korea Selatan. Ini kerana Jepun dan Korea Selatan tercetus ketegangan politik sejak akhir-akhir ini. Sementara kunjungan ke Korea Selatan pula sebagai untuk memperlihatkan keterampilan AS yang mempunyai pangkalan tentera di negara ini sebagai satu isyarat kekuatan kepada Korea Utara. Korea Selatan adalah sekutu AS di rantau ini selain Singapura.
.
Kunjungan Obama ke rantau Asia Pasifik juga bertujuan memperkukuhkan gagasan “Pasific Dream” yang dirintis oleh Setuausaha Negara, John Kerry semasa kunjungan ke Tokyo, Jepun tahun lalu. “Pasific Dream” sebagai pengimbang kepada “China Dream” yang digeraknan oleh Presiden China, Xi Jinping.
.
Kita tidak menghalang kunjungan Obama ke negara ini tetapi pihak tertentu di negara ini tidak wajar menganggap kunjungan ini memberikan keuntungan kepada Malaysia. Ada pihak di negara ini kurang senang dengan spekulasi yang melibatkan Agensi Perisikan Pusat (CIA) dalam kehilangan pesawat MH370 kononnya menjejaskan “keharmonian” kunjungan Obama ke negara ini.
.
Pihak ini bertindak lebih sudu dari kuah, lebih CIA dari CIA kerana melompat dan panik dengan teori spekulasi yang melibatkan CIA dalam tragedi pesawat itu. Maka mereka bertindak munutup mulut dan mengikat tangan wartawan untuk menulis di luar pemikirannya yang telah diCIAkan oleh AS.
.
Tulisan saya mengenai kemungkinan konspirasi CIA dalam tragedi itu tidak disenangi oleh pihak yang “lebih CIA dari CIA” ini. Pihak yang sama juga memberi tekanan kepada saya yang menulis bahawa pembunuhan Duta AS di Libya adalah sangat wajar. Saya difahamkan mereka sanggup “menyembah” Duta AS di Kuala Lumpur dan “mengesyorkan” supaya saya ditiadakan di Utusan Melayu.
.
Bagaimanapun saya tidak terlalu teruja dengan kunjungan Obama ke negara ini. Kita tidak wajar meraikan atau mendewa-dewakan secara berlebihan. Sebab saya melihat keuntungan lebih kepada AS dan Obama untuk masa depan AS di rantau ini. Sekiranya kunjungan ini menyumbang kepada cepatnya Malaysia menandatangani TPP dengan tidak memperhalusi beberapa klausa yang dibimbangi oleh bekas Perdana Menteri, Dr. Mahathir Mohamad, ini satu misibah daripada kunjungan ini.


Sunday, April 6, 2014

CIA terlibat dalam kehilangan MH370?


SUDAH 29 hari pesawat MH370 dalam penerbangan dari KLIA ke Beijing, China hilang dan dilaporkan berakhir di tengah Lautan Hindi. Bagaimanapun hingga kini belum ada sesuatu yang boleh dijadikan bukti.

Kehilangan MH370 yang membawa 239 penumpang dan anak kapal sangat misteri kerana melencong jauh dari laluan ke Beijing. Bukan rampasan. Bukan juga kemalangan. Kalau kedua-duanya bukan, apa yang membawa MH370 ke lautan yang ketiga paling dalam di dunia?

Antara perkara yang tidak boleh diremehkan ialah pesawat itu membawa 135 penumpang warga China. Warga negara Malaysia hanya 38 orang. Maknanya penumpang warga China lebih separuh daripada penumpang MH370.

Jumlah penumpang warga China ini menjadi kata kunci kepada teori konspirasi kehilangan MH370. Ini berkait dengan hubungan politik dan ekonomi Malaysia - China di tahap sangat baik hingga dicemburui oleh sesetengah kuasa besar. Selepas ekonomi Barat khususnya Amerika Syarikat (AS) dan Kesatuan Eropah (EU) jatuh merudum, China bangkit sebagai kuasa ekonomi baharu mengatasi AS.

Marilah kita sama-sama berfikir di luar kotak atau di luar lorong yang lurus mengenai tragedi paling besar bagi negara kita dan sejarah penerbangan dunia. Apakah tidak boleh diterima akal misalnya tragedi ini dirancang oleh pihak tertentu untuk menjejaskan hubungan dengan China? Kalau serangan ke atas Pusat Dagangan Dunia (WTC) di New York pada 11 September 2001 dirancang oleh Agensi Perisikan Pusat (CIA), adakah yang ini mustahil dikaitkan dengan CIA?

Mengarut? Nanti dulu. Dunia sudah tidak anggap teori konspirasi ini sebagai mengarut kerana mereka berfikir di luar kotak yang dibina oleh AS.

Konspirasi peringkat tertinggi yang melibatkan CIA dalam tragedi 11 September bukan perkara baharu. Banyak fakta dan hujah yang meyakinkan telah dibentangkan. Banyak pihak sudah menerima hakikat 11 September rancangan AS untuk mendapat 'tiket' menyerang Afghanistan dan Iraq.

Presiden George W. Bush dengan pantas dan rasmi mengumumkan tragedi itu angkara pelampau Islam, al Qaeda yang diterajui Osama Ben Laden. Itu kata Bush tetapi rakyat AS sendiri tidak mempercayainya.

Buktinya dalam satu undian menjelang Pilihan Raya 2006, satu daripada tiga rakyat AS percaya tragedi itu dirancang oleh Bush dan peringkat tertinggi CIA. Buktinya serentak dengan itu saluran CNN giat memasarkan propaganda bahawa Osama dan al-Qaeda bertanggungjawab melakukannya.

CNN antara menjadi alat perang psikologi (psy war) bagi mencapai agenda AS menguasai dunia. Cuba bertanya, bagaimana jurukamera CNN mendapat shot dari pelbagai sudut menara WTC ketika dirempuh oleh pesawat? Serangan berlaku dalam masa "hanya beberapa saat" tetapi CNN sempat merakamkan dari pelbagai arah. Wah, sungguh luar biasa.

Soalnya adakah jurukamera CNN sudah bersedia di sekeliling WTC? Kalau benar begitu, bagaimana mereka tahu akan berlaku serangan itu?

Ketika berada di Birmingham, United Kingdom tahun lalu, saya terjumpa buku Conspiracies, Conpiracy, Theories and the Secret of 9/11 di sebuah kedai buku yang agak terpencil. Saya tidak pasti sama ada buku ini dijual di negara ini atau tidak kerana tidak menemui di kedai-kedai buku utama di Kuala Lumpur.

Buku yang ditulis oleh Mathias Broeckers sebenarnya bukan memuatkan suatu yang baharu mengenai teori konspirasi 11 September. Bagaimanapun penulisnya memperincikan teori dengan hujah daripada sumber berwibawa dalam kalangan pakar keselamatan dan strategik.

Antara fakta menarik ialah Osama pernah berkerja untuk CIA di Afghanistan ketika negara itu diserang Kesatuan Soviet. CIA menyalurkan dana yang besar supaya Osama melatih kumpulan pelampau Islam bagi menentang Kesatuan Soviet.

Tetapi pada 11 September 2001, CIA mengkambing hitam Osama sebagai petualang. Lebih menimbulkan persoalan lagi apabila era Barack Obama, mayat Osama yang didakwa dibunuh tidak ditunjukkan sebagai bukti. CNN yang berjaya merakamkan detik-detik keruntuhan WTC tetapi gagal merakamkan detik kematian Osama. Pelik bukan? Jadi, bolehkah kita percaya Osama agen CIA ini sudah mati?

CIA menakutkan dunia kononnya al_Qaeda mempunyai senjata biologi antraks yang boleh memusnahkan manusia, anehnya sampai sekarang belum ada yang menjadi mangsa. Kemudian CIA mendakwa Iraq membina loji senjata nuklear tetapi hingga kini juga tidak dibuktikan kewujudannya. Kalau diperhatikan modus operandinya sama; wujudkan kegemparan kemudian bertindak menyerang demi keamanan dunia.

Kembali kepada isu MH370, CNN kelihatan begitu beremosi apabila Malaysia tidak membenarkan CIA mengetuai pencarian pesawat MH370. Kemudian bertindak menyemarakkan kemarahan keluarga penumpang warga China hingga menggugatkan hubungan Malaysia - China.

Daripada tragedi ini sama ada kita mengaku atau tidak, ia telah mengeruhkan kalau pun tidak meretakkan hubungan diplomatik dan ekonomi antara kedua-dua negara. Kita kena realistik bahawa kebergantungan Malaysia kepada China dalam ekonomi sangat tinggi dan MH370 memberi kesan yang sangat besar.

Pihak yang cemburu terhadap hubungan akrab Malaysia - China akan menangguk peluang daripada tragedi yang misteri ini. Sedikit sebanyak hasilnya sudah kelihatan, Malaysia terpaksa bertungkus lumus menjernihkan hubungan.

Kerana itu biarlah kita ada sedikit rasa curiga dengan pihak luar yang ada sejarah liarnya. Tidak semua pandangan yang dianggap 'karut' dan 'tidak masuk akal' hanya teori konspirasi kosong semata-mata. Sudah terbukti teori yang dianggap 'karut' mengenai 11 September sebenarnya satu fakta. Saya percaya pihak berkuasa tidak anggap semuanya karut. Mereka lebih bijak daripada CIA.

Wednesday, April 2, 2014

Suatu hari di Istana Budaya

Pada 14 September 1999 saya diminta oleh Ketua Pengarang Kumpulan Utusan Datuk Khalid Mohd supaya menulis tentang Istana Budaya yang akan dirasmikan oleh Perdana Menteri, Dr. Mohamad keesokannya. Saya yang mengikuti gagasan awal sebelum berdirinya Istana Budaya 28 tahun sebelum itu (1999) melihat Iatana Budaya atau Panggung Negara atau di luar negara disebut National Theatre sebagai pemangkin tradisi berteater yang bercitra tinggi di negara ini.

Kini ketika menulis entri ini saya di kafe Istana Budaya. Beberapa hari lagi akan diadakan pementasan Di Bawah Lindungan Kaabah. Pelakonnya semua selebriti walaupun Aswara banyak melahirkan pelakon terlatih dan berwibawa. Tetapi graduan Aswara malah aktivis teater juga tidak berpeluang berlakon pada era teater tempat orang menjual orang.

Hari ini impian ketika saya menulis rencana lebih kurang 15 tahun lalu belum tercapai. Saya mengimpikan Istana Budaya tempat pementasan teater teater agung tetapi agak malang kerana teater kita sebenarnya sudah mati. Kita tidak ada teater. Yang ada hanya selebriti ke hulu ke hilir di atas pentas memperagakan nama, populariti dan selebihnya kontroversi.

--------------------////////-----------------------


Istana Budaya akhiri penantian

(Utusan Malaysia 15 September 1999)

Oleh: KU SEMAN KU HUSSAIN
ISTANA Budaya merentasi zaman yang panjang dan penuh liku sebelum berdirinya bangunan bermotif sirih junjung di Jalan Tun Razak, Kuala Lumpur.
Institusi budaya ini adalah kelangsungan suara seniman dan budayawan tentang pentingnya monumen ini sejak 28 tahun lalu.

Istana Budaya atau dalam pengertian sejagat adalah Panggung Negara lahir daripada gagasan luhur untuk memartabat dan memperkayakan seni dan budaya negara. Teriakan untuk menjadikan seni dan budaya sebagai ukuran kualiti hidup selepas Kongres Kebudayaan Kebangsaan tahun 1971 pada dasarnya kini telah menjadi kenyataan.

Sekalipun terpaksa mengambil masa yang agak lama tetapi akhirnya seni dan budaya diletakkan pada galur yang sewajarnya dalam struktur pembangunan negara. Tidak ada gagasan yang mengambil masa sebegitu lama, jalan merealisasinya paling kompleks, penuh prasangka dan kekeliruan seperti yang dialami oleh proses kelahiran Istana Budaya.

Ini kerana antara fungsi sebagai prasarana budaya yang menyediakan kemudahan dan institusi budaya yang menyediakan warga berbudaya hanya disempadani oleh garis yang nipis.

Gagasan mendirikan bangunan yang berfungsi sebagai Panggung Negara memang besar dan sukar terjangkau dek tangan. Tetapi ia juga sebuah idea murni untuk menjulang pengucapan kesenian. Ini membuktikan bahawa di tengah-tengah keghairahan manusia mengejar kualiti hidup dalam kemajuan fizikal, penyataan luhur menerusi kesenian tidak dipinggirkan begitu saja.

Biar ada yang berkata, keunikan Istana Budaya kerana bumbung, pentas atau teknologi yang memungkinkan pementasan broadway serba canggih, Istana Budaya tetap melampaui sifat fizikal itu.

''Falsafah kita ialah kecemerlangan seni. Kami di Istana Budaya ini tidak berani mengaku sudah pandai dalam serba-serbi tetapi sentiasa berusaha memberikan kecemerlangan dalam seni,'' demikian pengakuan Pengarah Panggung Negara, Supiat Mukri.

Tetapi Supiat realistik dengan cabaran dan harapan luar biasa terhadap kecemerlangan seni pada era Istana Budaya itu. Di mana-mana negara yang mendakwa mempunyai tamadun seni dan budaya, sebuah Panggung Negara selalunya dijadikan ukuran.

''Untuk mengukur kecemerlangan kami di sini perlukan sedikit masa,'' kata Supiat yang juga aktivis seni dekad 70-an dan 80-an. Ini kerana fungsi sebagai Panggung Negara amat unik lagi mencabar kerana ia tidak sekadar bangunan atau wajah fizikal sesebuah ciptaan.

Sebaliknya membawa semangat, cita-cita serta tamadun bangsa daripada teras budaya dan seni rakyatnya. Inilah ukuran sebuah bangunan walau apa nama sekalipun diberikan.

Hari ini Istana Budaya hasil daripada gagasan 28 tahun lalu telah dibuka dengan rasminya. Bangunan ini tentunya cukup banyak merakamkan sejarah tentang obsesi , prasangka, kebimbangan karyawan apa lagi sudah sekian kalinya tertangguh pembinaannya.

Istana Budaya menjadi penting dalam pembangunan negara kerana ia simbol percambahan seni dan budaya yang lebih terancang. Inilah tempat yang memainkan peranan sebagai institusi budaya masyarakat Malaysia.

Kalau gagasan Istana Budaya dianggap bermula dengan pengumuman oleh bekas Perdana Menteri Allahyarham Tun Razak pada mesyuarat kabinet tahun 1971, ia mengambil masa 28 tahun untuk diwujudkan seperti yang dilihat pada hari ini.

Kongres Kebudayaan Kebangsaan yang diadakan selepas dua bulan pengumuman Tun Razak itu memutuskan secara rasmi tentang peri pentingnya sebuah Panggung Negara yang diberi beraneka nama; Kompleks Kesenian, Panggung Nasional, Taman Kebudayaan dan Pusat Pentas Perdana.

Pada pertengahan 1971, Menteri Kebudayaan Belia dan Sukan ketika itu, Tan Sri Hamzah Abu Samah berkata, pembinaan Panggung Negara dimulakan pada pertengahan 1972 dengan kos dianggarkan RM10 juta. Tetapi ada saja halangannya yang membuatkan projek ini tertangguh kepada satu masa yang lain.

Pada 23 Ogos 1981, Menteri Kebudayaan Belia dan Sukan ketika itu Datuk Mokhtar Hashim pula mengumumkan projek Panggung Negara yang dianggarkan menelan belanja RM46 juta akan dilaksanakan dalam Rancangan Malaysia Keempat.

Ekonomi mencemburui seniman. Pada Julai 1982 diumum projek itu ditangguhkan lagi kerana langkah berjimat cermat yang dilancarkan oleh kerajaan. Rintangan dan halangan Panggung Negara memang luar biasa hebatnya. Apakah ini juga sebahagian daripada ukuran untuk menjadi budayawan dan seniman yang kental serta tidak mudah kecewa?.

Diari tercatat lagi. Pada 13 September 1986 diumumkan pula sebuah kawasan baru sedang dicari setelah cadangan awal di kawasan tujuh hektar berdekatan Jalan Parlimen dan di Persiaran Tun Ismail tidak terlaksana.

Bagi seniman dan karyawan harapan masih ada cuma masanya belum tiba untuk melihat sebuah bangunan yang ketika itu sebagai alternatif Panggung Eksperimen Universiti Malaya dan Auditorium Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL).

Di atas sifatnya sebagai tempat persembahan dan institusi yang menjadi pemangkin perkembangan budaya negara, peranan bangunan ini sering mengelirukan. Kalangan pentadbir budaya, seniman malah rakyat biasa, mereka melihat daripada persepsi yang berbeza-beza.

Kalau kerana bangunannya, gagasan awal yang mencetuskan sekian banyak hujah oleh tokoh akademik, budayawan dan seniman sejak 28 tahun lalu hanya sia-sia belaka. Mendirikan sebuah panggung bukanlah sebagai jalan penyelesaian apabila timbul masalah ruang persembahan.

Ini kerana di mana-mana negara sekalipun Panggung Negara melampaui peranannya sebagai ruang persembahan. Tetapi pada masa yang sama ia jua simbol di mana budaya dan penyataan dalam bentuk seni disatukan dan mendapat pengiktirafan sewajarnya.

Istana Budaya yang membuka tirai dengan pementasan teater Keris Sang Puteri arahan Datuk Rahim Razali ini harus dilihat sebagai simbol kesedaran terhadap warisan seni dan budaya selain prasarana yang menyediakan kemudahan berkarya.

Bangunan unik dan dilengkapi teknologi tercanggih ini sebenarnya menamatkan pertanyaan seniman dan karyawan; ''Di mana Panggung Negara? Pertanyaan hampir tiga dekad itu terjawab apabila Istana Budaya terbina di Jalan Tun Razak.

Suatu ketika dulu apabila perancangan tertangguh beberapa kali setelah dinyatakan kos dan lokasinya, masyarakat seniman dan budayawan mulai skeptikal kesungguhan merealisasikan gagasan ini.

Apa lagi dengan sikap sesetengah birokrat budaya yang dengan mudah mengambil contoh bahawa National Theatre di London yang gagasannya tahun 1904 hanya wujud 72 tahun kemudian. Dalam kata lain, kita juga harus bersabar dan terus menanti.

Berdirinya Istana Budaya juga membuktikan, isu tentang National Theatre di London itu tidak lebih sebagai 'gurauan'. Kita mengambil masa 28 tahun yang relatifnya lebih cepat berbanding National Theatre. Tetapi seperti yang dihujahkan sebelum ini, bangunan dan pengisiannya adalah sama penting.

Sasterawan Negara Datuk Usman Awang dalam satu rencana tahun 1973 pernah mengingatkan bahawa yang penting bukanlah pada bangunannya tetapi bagaimana ia ditadbir dan diselenggarakan.

Istana Budaya perlu mengimbangi pembangunan fizikal dan aspek pembangunan manusia kerana sifatnya sebagai sebuah institusi budaya. Ciri luaran dan teknologi hanya sebahagian daripada keperluan Istana Budaya.

Laluan berliku gagasan awal Panggung Negara tidak berakhir apabila berdirinya Istana Budaya. Liku fasa kedua juga tidak kurang mencabarnya. Dengan ketiadaan tradisi yang sistematik dalam sejarah pembangunan kebudayaan negara, Istana Budaya dikhuatiri tidak dapat dimanfaatkan sepenuhnya.

Tradisi berteater yang rata-ratanya bermusim dan kegiatan kesenian yang amatur cukup membimbangkan. Apakah Istana Budaya pula harus bersabar untuk digunakan semaksimum mungkin oleh seniman dan budayawan?

Istana Budaya sebenarnya adalah cabaran kepada sekian banyak ego sesetengah seniman dan karyawan. Istana Budaya barangkali mengajar seniman bersatu lebih toleran pada prinsip kesenimanan yang dianuti mereka.